HAY QUE CONSTRUIR CON LA CLASE OBRERA Y EL PUEBLO UNA DIRECCION COLECTIVA DE LA REVOLUCION Y CONSTRUIRLA DESDE YA

Con firme decisión plantea el Partido Comunista de Venezuela: hemos decidido no seguir diciendo y pidiendo que hay que construir una dirección colectiva de la revolución,sino empezar a construírla con la clase obrera, el pueblo, con los sectores revolucionarios,con el movimiento popular,desde la base, y de la práctica concreta establecer la conciencia de la necesidad de organizar esa dirección colectiva de la Revolución, sus herramientas políticas y orgánicas.-

EMOCION ,ALEGRIA Y COMPROMISO REVOLUCIONARIO EN CENA DE FIN DE AÑO 2007 DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA

En una emocionante y alegre Cena de Fin de Años, el Partido Comunista de Venezuela renovó el compromiso con el pueblo venezolano para avanzar en la Revolución liberadora en la perspectiva del Socialismo.

Caracas, 19 dic. Tribuna Popular TP.- Oscar Figuera, secretario general del PCV, le correspondió la intervención central de la Cena de fin de año, celebrada en el la noche de ayer en un céntrico hotel de Caracas, en el cual renovó el compromiso de los comunistas con la “revolución de liberación nacional” que encabeza el presidente Hugo Chávez Frías y la perspectiva de avanzar “rumbo al socialismo en Venezuela”.

Con anterioridad el camarada Jerónimo Carrera, presidente del PCV, saludó a los “militantes y no militantes del Partido” y destacó la presencia de representantes internacionales y dirigentes nacionales presentes que acompañaron a los comunistas esta noche.2007,

UN AÑO DE “INMENSO RETOS

”Figuera manifestó que el año que termina hubo que enfrentar inmensos retos “en el caso particular del Partido Comunista uno se esos retos fue SOBREVIVIR y aquí estamos, vivos y coleando y dispuestos a seguir luchando por la revolución, con los trabajadores y con el pueblo venezolano” enfatizó.

El planteamiento de la creación del PSUV que venía, nada menos, que del Comandante de la Revolución, líder del proceso y que se concebía la disolución del PCV, “fue un inmenso reto que tuvimos que enfrentar” y agregó que “lo resolvimos bien y lo decidimos confiando en el pueblo y en la democracia interna del Partido”, señaló el dirigente comunista

.Esta decisión, destacó Figuera, no fue resuelta por una “cúpula”; no fue decisión del Presidente o el Buró Político, ni el Comité Central “lo resolvió el Congreso que hace que ese planteamiento que significaba la desaparición o no del Partido Comunista, lo resolvió una debate pleno, un debate en las Células del Partido; un debate en el seno de la Juventud Comunista; un debate que se dio, posteriormente, en un evento nacional, donde concurrieron delegados y delegadas de todas las células del Partido Comunista”

.Y agrega “un debate profundamente democrático” y recordó cuando se dijo que era necesario que las “cúpulas” se debiliten, el PCV respondió así: “Lo que pasa que la cúpula que resolvió que el Partido Comunista no se disolvía, fue una cúpula de casi mil delegados y delegadas… una decisión como colectivo revolucionario”

.El Partido Comunista de Venezuela en el 2007 dio una demostración a todo el país de ser un partido profundamente democrático que lleva muy en el alto el valor revolucionario que tiene la dirección colectiva del conjunto del Partido.

Después de 8 meses de realizado el XII Congreso Nacional en Julio del 2006, se realizó en marzo pasado el XIII Congreso Extraordinario y en septiembre la 11ª Conferencia Nacional “es una demostración de la que debemos sentirnos orgullosos; una demostración de democracia interna; de debate interno; de construcción colectiva de la política del Partido Comunista”, destacó Figuera.

EL FRENTE AMPLIO ANTIIMPERIALISTA

Oscar Figuera recordó que ese XIII Congreso extraordinaria presento un planteamiento al país y a las fuerzas revolucionarias de construir el Frente Amplio Antiimperialista, que por razones de no cruzarse con la iniciativa del presidente de crear el PSUV, no se ha impulsado con la fuerza necesaria, pero enfatizó que esa tarea “sigue plenamente vigente”.

El Frente Amplio Antiimperialista debe aglutinar a todos los sectores revolucionarios sin dejar de militar en los diferentes partidos “Todos los partidos, todo el movimiento popular, los trabajadores, las organizaciones sociales tenemos para el 2008, el desafío de conformar el Frente Amplio Antiimperialista, Patriótico que sea capaz de fortalecer la dirección del proceso, que sea capaz de construir el instrumento orgánico de la revolución, que sea capaz de dotarnos con una Dirección colectiva del proceso con el liderazgo del Presidente Chávez”, recalcó Figuera.

EL CHAVISMO DERROTÓ LA REFORMA

El Partido Comunista de Venezuela, al igual que el Presidente Chávez, ha reconocido el resultado del referendo aprobatorio de la Reforma Constitucional “hay un resultado donde se dice que la oposición nos derrotó, nosotros hemos llegado a la conclusión que No, el llamado chavismo fue quien derrotó la reforma”.

El PCV llamó a hacer un esfuerzo en el debate por desentrañar el porque sucedió esto, porque una franja del chavismo fue quien derrotó la reforma a la Constitución “porque si nosotros no nos obligamos a desentrañar las causas objetivas de esos acontecimientos, podemos equivocarnos en la línea política que decidamos desarrollar”, señaló el diputado.

Para el Partido Comunista la primera gran razón de la No victoria, tiene que ver con el nivel de desarrollo de la conciencia efectiva del pueblo.Figuera expresó que la conciencia política del pueblo venezolano ha avanzado inmensamente en estos 8 años de gobierno “es una conciencia política antiimperialista desde la perspectiva de lo político, de reivindicar la soberanía del país; de reivindicar la independencia y el desarrollo de la revolución venezolana”, subrayó

.Y destacó que el nivel de la lucha antiimperialista ha tenido un desarrollo “inmenso” en la conciencia del pueblo venezolano, poniendo énfasis en que “así como ha madurado la conciencia antiimperialista en el nivel político, nosotros no hemos logrado como fuerzas revolucionaria del proceso, avanzar en que madure la conciencia socialista en el pueblo… que implica plantearse transformaciones profunda de la realizad económico, social, cultural y política de Venezuela y no solo defendernos frente al imperialismo”

.LA DIRECCION COLECTIVA DE LA REVOLUCIÓN

El PCV está consciente y convencido que las grandes debilidades que tiene el proceso revolucionario venezolano es el no contar con una un Instrumento Orgánico de la Revolución y la Dirección Colectiva Unificada de la Revolución donde participen las fuerzas políticas y sociales del proceso Bolivariano

“Para nosotros son dos inmensas debilidades que debemos enfrentar critica y autocríticamente” dijo.Figuera demando la necesidad de crear las herramientas para el desarrollo de esa Dirección Colectiva Unificada de la Revolución:

“Tenemos un líder, Hugo Rafael Chávez Frías, con una visión general del proceso que compartimos, pero la aplicación de esa visión general demanda construcciones colectivas concretas; demanda elaboraciones colectivas concretas donde es necesario que exista equipos de trabajos; que exista la integración de la fuerzas de la revolución en un papel, no solamente de hacer cosas, sino de hacerlas, interpretarlas, valorarlas y poder tener los espacios donde dar el debate para corregirlas en lo que sea necesario”.

Esos espacios dijo: “No existen”.Por eso el Partido Comunista, junto a otras fuerzas de la Revolución han abierto un espacio que tiene como objetivo avanzar a la creación de las herramientas orgánicas y políticas que son necesarias

“Hemos decidido no seguir pidiendo que hay que construir una dirección colectiva de la revolución, sino empezar a construirla, empezar a concebirla con el pueblo, con el movimiento popular, con los sectores revolucionarios, desde una práctica concreta, desde la base, desde el movimiento popular establecer la necesidad de esa dirección revolucionaria.

Guennadi Ziuganov Candidato Presidencial Comunista en las Elecciones en Rusia

Guennadi Ziuganov fué electo en el Congreso del Partido Comunista de la Federación Rusa como su Candidato Presidencial a las elecciones de Marzo

Por: Ferrebé.- Especial de: Aquí Está Comunistas Carrizal//Tribuna Popular_T.P.

El año próximo, en el mes de Marzo, se realizarán elecciones presidenciales en la Federación Rusa.-Con un pueblo ruso que comienza a salir del deslumbramiento al que fué sometido, después de la caída de la Unión Soviética, con toda la campaña de búsqueda de su definitiva adscripción ideológica al capitalismo, desarrollada bajo los gobiernos del traidor, borracho y corrupto B Eltsin y de Putin, el proceso electoral presenta una importante oportunidad en cuanto a definiciones ideológicas y políticas.

Ya las ideas de aplastamiento y de destrucción definitiva y total del Partido Comunista de la RFR se les han ido al piso a la corrupta burguesía rusa dominante , pues pese a las campañas en contra y las difíciles condiciones a que han sido sometidos por los restauradores del capitalismo ,los comunistas han podido mantenerse y sobre todo avanzar en cuanto a la opinión popular en muchos aspectos, así aún no se manifieste esto en votos y/o nucleamientos directos alrededor del Partido Comunista.-

Pero ya ahora en las últimas encuestas se presentan porcentajes de opinión del 50% y más que manifiestan opiniones como las de que: "el socialimo es mejor que el capitalismo", "que en el socialismo se vivía mejor"; que "Rusia y la URSS en el socialismo tenían un papel más importante en el mundo"; "que hay una corrupción creciente y aumento de drogadicción"; que hay una disminución absoluta de la atención al pueblo en medicina, educación, cuido del ambiente, desarrollo cultural, y medidas de defensa ante el clima extremo y otras.

Precisamente el Programa que presenta el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) toma en cuenta toda esta situación y plantea una campaña electoral que incluya en el Programa la nacionalizacion de los recursos naturales y otros activos privatizados durante la corrupta era Yeltsin,medidas dirigidas a mejorías en el campo y la agicultura, de recuperación de la atención médica y la educación, de avance cultural, de reorientación de la diplomacia hacia medidas dirigidas a recuperar la Unión entre las Repúblicas ex-URSS y colaboración solidaria entre ellas,de protección al medio ambiente, una política de solidaridad con la lucha antiimperialista de los pueblos y las luchas de liberación nacional, todo unido a señalar una perspectiva de rcuperación de la vía socialista y anticapitalista.-

Ya se iniciaron las campañas de satanización contra este Programa de los comunistas tildándolo de "populista" y buscando la manera de silenciarlo, así como al candidato Guennadi Ziuganov electo recientemente en el Congreso del PCFR como su candidato presidencial.-

Ziuganov será uno de los principales rivales de Dimitri Mevdeyev, candidato y validado del actual Presidente Vladimir Putin.- Mevdeyev parte con una importante ventaja en las encuestas ante Ziuganov y los otros candidatos anunciados.-

ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DEL PCF DERROTA AL LIQUIDACIONISMO

La asamblea extraordinaria del partido comunista francés: los liquidadores a la defensiva La Asamblea Extraordinaria del PCF que se celebró en La Défense, los pasados 8 y 9 de diciembre, tuvo un mérito importante: el de expresar claramente la oposición de la aplastante mayoría de los militantes comunistas a toda forma de liquidación del partido. Esta cuestión dominó en gran medida los debates. Incluso los monopolizó. Jérôme Métellus (La Riposte) La Asamblea Extraordinaria del PCF que se celebró en La Défense, los pasados 8 y 9 de diciembre, tuvo un mérito importante: el de expresar claramente la oposición de la aplastante mayoría de los militantes comunistas a toda forma de liquidación del partido. Esta cuestión dominó en gran medida los debates. Incluso los monopolizó. En consecuencia, otras cuestiones fundamentales -la situación política y el programa del partido- pasaron al segundo plano de los debates. Se puede lamentarlo, pero era inevitable. Los delegados de sección hicieron frente a lo más urgente: oponerse a la ofensiva liquidacionista de una amplia fracción de la dirección nacional. Desde el revés electoral del PCF en las presidenciales, la idea de crear una "nueva fuerza", en lugar del partido, se reforzó claramente en la dirección nacional. Las fórmulas de los dirigentes que quieren "hacer otra cosa" son más o menos prudentes, y en consecuencia más o menos vagas. Los elementos más abiertamente liquidacionistas -Braouezec, Martelli, Zarka, Gayssot, etc- hablan sin rodeo de disolver el PCF en un nuevo partido o una nueva "esfera de influencia", donde los comunistas no serían ya más que un "componente". Pero otros dirigentes, empezando por Olivier Dartigolles, portavoz del PCF, hablan también ellos de una "nueva fuerza de izquierda". Ante la hostilidad que esta idea suscita en las filas del partido, se escondieron, en la Asamblea Extraordinaria, tras una falsa neutralidad. En nombre del "debate que debe tener lugar, de aquí al congreso de 2008", insisten en que "ninguna hipótesis se descarte" - incluida la de terminar con el PCF. No habría inconveniente en que Dartigolles no tenga posición definida sobre la STAR Academy o el último Harry Potter. Pero sobre una cuestión tan decisiva como el mantenimiento o la disolución del PCF, no se puede aceptar que los dirigentes del partido sigan siendo "neutros" y pretendan simplemente "organizar el debate": ¡Cuando unos pirómanos sitian una casa, lo importante no es el "debate" para saber si es necesario o no dejarles actuar, con el pretexto "de no descartar ninguna hipótesis" incluida la de quién reducirá la casa a cenizas! De hecho, quien actuara así sería considerado un loco o un cómplice de los pirómanos. Ahora bien, Dartigolles y sus partidarios no están locos. El texto del "mandato" sujeto al voto de los delegados en la Asamblea Extraordinaria recupera la fórmula: "no descartar ninguna hipótesis". Tras ásperos debates, el mandato fue adoptado por un 72% de los delegados de sección. Ante los dirigentes nacionales que se sucedían al micrófono, para que se mantuvieran "todas las hipótesis", y que llegaron hasta a amenazar al partido "de explosión" si esta fórmula se eliminaba del texto, numerosos delegados votaron motivados por la preocupación de no precipitar una crisis . Sin embargo, sobre el futuro del PCF queda claro que esta mayoría del 72% no tiene estrictamente ningún significado. Las actas de las Asambleas de secciones que se celebraron antes de la Asamblea Extraordinaria quedan perfectamente claras. La opinión de la aplastante mayoría de los militantes comunistas queda bien resumida por la intervención de un camarada de Arcachon: "Aquellos que no quieren ya ser del partido que lo dejen: son libres. ¡Por nuestra parte, construiremos el PCF!" Este es exactamente el punto de vista de La Riposte Reformismo y liquidacionismo Los liquidadores juran acerca de su compromiso con el partido, pero instan a los camaradas a no caer en el fetichismo. Nos dan cordialmente palmaditas en la espalda diciendo: "nosotros también lo queríamos mucho, pero no hay ya nada que hacer: se muere". Pretenden a sabiendas desmoralizar a los camaradas que quieren mantener el partido. La cuestión del partido -de su mantenimiento o su desaparición- no es solamente organizativa. Tiene en primer lugar y sobre todo un significado político. Luchar para que el PCF exista y se refuerce, luchar para que exista y se refuerce una expresión organizativa de ideales comunistas, es decir, de la lucha para el derrocamiento del capitalismo y el establecimiento de una sociedad libre de todas las formas de miseria y explotación ¿Murió, este ideal? No: está más vivo que nunca, ya que el capitalismo produce cada día su lote de desastres, injusticias y humillaciones. Más que nunca, es necesario que exista y se desarrolle un partido firmemente comprometido con limpiar la sociedad de la soberanía capitalista. No es solo la suerte del PCF la que está en juego: es la de juventud, de los trabajadores y todos los oprimidos, al los que el sistema capitalista no ofrece ningún futuro digno de tal nombre. Pero son precisamente estos ideales los que los liquidadores ya no aceptan. La existencia del partido es un reflejo de las aspiraciones revolucionarias que siguen animando a la mayoría de sus militantes. Por otra parte, estos reformistas sólo conciben la liquidación del partido como una etapa de un proceso iniciado desde hace mucho tiempo. Durante el último período, estos dirigentes vaciaron progresivamente el programa del partido de todo ataque a la propiedad capitalista, lo que tenía por efecto de desarmarlo teóricamente. Amparados en la "modernidad", aceptaron la economía de mercado. Entre 1997-2002, garantizaron las privatizaciones masivas del gobierno Jospin. No es una casualidad que entre los liquidadores más afanosos se encuentra al ex ministro Jean-Claude Gayssot, que controló la privatización de Air France y del sector aeroespacial, entre otras cosas. Así pues, los que quieren terminar con el PCF son los principales responsables de su decadencia durante el último período. Las tendencias liquidacionistas que se desarrollan en la dirección del PCF constituyen el último eslabón de una larga deriva reformista ¿Para qué sirve un partido "comunista", si ya no está en cuestión tocar los fundamentos del capitalismo, es decir, la propiedad privada de los bancos y grandes empresas? Es necesaria "otra fuerza de izquierda", se nos dice. Entiéndase: una fuerza abiertamente reformista que definitiva y formalmente rompa con las ideas del comunismo. En su ceguera reformista, esta gente está convencida que tal fuerza tendría una base electoral mucho más amplia que la del PCF. Se equivocan totalmente. El Partido Socialista ya ocupa esta posición. No hay lugar viable, a su lado, para un pequeño partido reformista. Esta es por otra parte una de las causas del debilitamiento del PCF en el curso de los veinte últimos años. Rearme político Los militantes opuestos a la desaparición del PCF no son estos "ortodoxos" oscuros y nostálgicos que describe la prensa capitalista (la cual sostiene obviamente a los liquidadores). No son víctimas del "inmovilismo" o del "fetichismo". Reflexionan, buscan soluciones. En el transcurso de la Asamblea Extraordinaria, fueron numerosos en reclamar una mejor formación interna. Son perfectamente conscientes de las graves carencias teóricas del partido. Varios camaradas denunciaron, con razón, el "lenguaje estereotipado" y las "ideas huecas" que circulan en las cumbres del partido. Como ejemplo, tomemos dos frases del informe de introducción de Dartigolles: "[Debemos] profundizar en las condiciones políticas contemporáneas de la transformación social y trabajar en una transformación profunda de las concepciones y prácticas de la política. Esto nos pide actuar sobre la crisis de la política, de la democracia". Comprobemos: esto no quiere decir estrictamente nada, nada en concreto. En descargo de Dartigolles debemos decir que dista mucho de ser el único en utilizar esta "neolengua". Otros dirigentes como Martelli y Zarka son sus amos incontestables. No se puede leer lo que escriben sin sentirse afectado por un insoportable zumbido cerebral, que es el efecto que provoca una sucesión caótica de frases completamente carentes de sustancia. A falta de ideas serias, parecen alinear aleatoriamente palabras floridas - "transformación social", "democracia", "solidaridad", "emancipación", etc., - en el hilo de un discurso que, en definitiva, no tiene ningún sentido. Esta jerga es una de las expresiones de la quiebra del reformismo "antiliberal". Si hay un ámbito donde es necesario "revolucionar el partido", para usar una expresión de María-George Buffet, es sobre todo en el de sus ideas y de su programa. Es la cuestión central, la clave del futuro del partido. De aquí al congreso de diciembre de 2008, la lucha contra el liquidacionismo debe realizarse junto a una lucha contra el reformismo impotente que constituye su base política. No se pueden llevar separadamente estas dos batallas: están indisolublemente vinculadas. El PCF debe volver a vincularse a las ideas marxistas y revolucionarias que estaban en el origen de su creación: tal es la única garantía de su supervivencia, su desarrollo y la realización de su tarea histórica: la transformación socialista de la sociedad. Original en francés http://lariposte.com/Assemblee-extraordinaire-du-PCF-les-liquidateurs-sur-947.html

IMPERIALISTAS SE APODERAN DE BIOGENETICA

Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos Por: F. William Engdahl en: 12.12.2007 [08:42 ] (42 lecturas) (9114 bytes) [nc] “Cámara fuerte de semillas” en el Ártico Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos F. William Engdahl Global Research Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens Al fundador de Microsoft, Bill Gates, se le puede acusar de todo, pero no de ser haragán. Comenzó a programar a los 14, fundó Microsoft a los 20, mientras todavía estudiaba en Harvard. En 1995 Forbes lo catalogó como el hombre más rico del mundo por ser el mayor accionista de su Microsoft, una compañía que su ímpetu incansable convirtió en un monopolio de facto de sistemas de software para ordenadores personales. En 2006, cuando la mayoría de las personas en una situación semejante podrían pensar en retirarse a una tranquila isla en el Pacífico, Bill Gates decidió dedicar sus energías a su Fundación Bill y Melinda Gates, la mayor fundación privada ‘transparente’ del mundo, como dice, con una dotación impresionante de 34.600 millones de dólares, y la necesidad legal de gastar 1.500 millones de dólares al año en proyectos benéficos en todo el mundo para mantener su condición benéfica libre de impuestos. En 2006, un regalo de unos 30.000 millones de dólares en acciones de Berkshire Hathaway de su amigo y asociado empresarial, el mega inversionista, Warren Buffett, colocó a la fundación de Gates en la liga en la que gasta casi el monto total del presupuesto anual de la Organización Mundial de la Salud de Naciones Unidas. Así que cuando Bill Gates decide gastar, a través de la Fundación Gates, unos 30 millones de dólares de su bien ganado dinero en un proyecto, vale la pena considerarlo. Ninguna empresa es más interesante en la actualidad que un curioso proyecto en uno de los sitios más remotos del mundo, Svalbard. Bill Gates invierte millones en un banco de semillas en el Mar de Barents cerca del Océano Ártico, a unos 1.100 kilómetros del Polo Norte. Svalbard es un árido trozo de roca reivindicado por Noruega y cedido en 1925 por un tratado internacional. En esa isla dejada de la mano de Dios, Bill Gates invierte decenas de sus millones junto con la Fundación Rockefeller, Monsanto Corporation, Syngenta Foundation y el gobierno de Noruega, entre otros, en lo que llaman ‘el banco semillero del día del juicio final.’ Oficialmente, el proyecto se llama la Cámara Semillera Global Svalbard en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard. La cámara de semillas del día del juicio final El banco de semillas es construido dentro de una montaña en la isla Spitsbergen cerca de la pequeña aldea Longyearbyen. Está casi listo para entrar en acción, según sus comunicados de prensa. El banco tendrá puertas dobles a prueba de explosiones con sensores de movimiento, dos esclusas de aire, y paredes de hormigón reforzado con acero, de un metro de grosor. Contendrá hasta tres millones de variedades diferentes de semillas de todo el mundo, ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro,’ según el gobierno noruego. Las semillas serán especialmente envueltas para excluir la humedad. No habrá personal a tiempo completo, la relativa inaccesibilidad de la bóveda facilitará el control de toda actividad humana posible. ¿Pasamos algo por alto? Su comunicado de prensa declaró: ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’. ¿Qué futuro prevén los patrocinadores del banco de semillas, que amenazaría la disponibilidad global de las actuales semillas, casi todas las cuales ya están bien protegidas por bancos de semillas en todo el mundo? Toda vez que Bill Gates, la Fundación Rockefeller, Monsanto y Syngenta se juntan en un proyecto común, vale la pena escarbar un poco más profundo, más allá de las rocas en Spitsbergen. Y encontramos algunas cosas fascinantes. El primer punto notable es quien auspicia la bóveda de semillas del día del juicio final. A los noruegos se suman, como hemos señalado, la Fundación Bill & Melinda Gates, el gigante estadounidense del agronegocio DuPont/Pioneer Hi-Bred, uno de los mayores dueños del mundo de semillas de plantas patentadas genéticamente modificadas (OGM) y agroquímicos relacionados; Syngenta, la importante compañía de semillas y agroquímicos basada en Suiza, a través de su Fundación Syngenta; la Fundación Rockefeller, el gripo privado que creó la “revolución genética” con más de 100 millones de dólares de capital semilla desde los años setenta; CGIAR, la red global creada por la Fundación Rockefeller para promover su ideal de pureza genética mediante el cambio agrícola. CGIAR y ‘El Proyecto’ Como lo detallé en el libro “ Seeds of Destruction” Semillas de destrucción (1), en 1960, la Fundación Rockefeller, el Consejo de Desarrollo de la Agricultura de John D. Rockefeller III y la Fundación Ford unieron fuerzas para crear el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) en Los Baños, en las Filipinas. En 1971, el IRRI de la Fundación Rockefeller, junto con su Centro Internacional de Mejora del Maíz y del Trigo basado en México, y otros dos centros internacionales de investigación creados por Rockefeller y la Fundaciòn Ford, la IITA para la agricultura tropical, en Nigeria, y el IRRI para el arroz, en las Filipinas, se combinaron para formar un Grupo Consultivo global sobre la Investigación Internacional de la Agricultura (CGIAR). CGIAR fue formado en una serie de conferencias privadas realizadas en el centro de conferencias de la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia. Los principales participantes en las conversaciones de Bellagio fueron George Harrar de la Fundación Rockefeller, Forrest Hill de la Fundación Ford, Robert McNamara del Banco Mundial y Maurice Strong, el organizador medioambiental internacional de la familia Rockefeller quien, como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, organizó la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano en Estocolmo en 1972. Formó parte del enfoque durante decenios de la fundación por convertir a la ciencia al servicio de la eugenesia, una versión execrable de la pureza racial, que ha sido llamada ‘El Proyecto.’ Para asegurar el máximo impacto, el CGIAR incorporó a la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), el Programa de Desarrollo de la ONU y el Banco Mundial. Por lo tanto, a través de un apalancamiento cuidadosamente planificado de sus fondos iniciales, la Fundación Rockefeller estuvo en condiciones a comienzos de los años setenta de conformar la política agrícola global. Y así lo hizo. Financiado por generosas becas de estudio de Rockefeller y de la Fundación Ford, CGIAR aseguró que destacados científicos agrícolas y agrónomos del Tercer Mundo fueran llevados a EE.UU. para ‘dominar’ los conceptos de la producción de la producción del agronegocio moderno, a fin de llevarlos de vuelta a sus patrias. Al hacerlo crearon una invaluable red de influencia para la promoción del agronegocio de EE.UU. en esos países, especialmente la promoción de la “Revolución genética” OGM en los países en desarrollo, todo en nombre de la ciencia y de la agricultura eficiente de libre mercado. ¿Ingeniería genética de una raza superior? Ahora el Banco de Semillas Svalbard se pone interesante. Pero se pone mejor. ‘El Proyecto’ al que me refería es el proyecto de la Fundación Rockefeller y de poderosos intereses financieros desde los años veinte para el uso de la eugenesia, rebautizada posteriormente como genética, para justificar la creación de una Raza Superior genéticamente modificada. Hitler y los nazis la llamaron la Raza Superior Aria. La eugenesia de Hitler fue financiada considerablemente por la misma Fundación Rockefeller que actualmente construye una cámara acorazada de semillas del día del juicio final para preservar muestras de cada semilla de nuestro planeta. Ahora la cosa se vuelve verdaderamente fascinante. La misma Fundación Rockefeller creó la disciplina pseudo-científica de la biología molecular en su inexorable búsqueda de la reducción de la vida humana a “secuencias de genes definidoras” que esperaban, podrían luego ser modificadas para cambiar a voluntad las características humanas. Los científicos eugenistas de Hitler, muchos de los cuales fueron silenciosamente llevados a EE.UU. después de la Guerra para continuar su investigación eugénica, crearon gran parte del trabajo en la que se basó la ingeniería genética de varias formas de vida, en gran parte apoyada abiertamente hasta bien avanzado el Tercer Reich por generosos subsidios de la Fundación Rockefeller. (2) La misma Fundación Rockefeller creó la así llamada Revolución Verde, después de un viaje a México en 1946 de Nelson Rockefeller y del antiguo Secretario de Agricultura del Nuevo Trato y fundador de la Pioneer Hi-Bred Seed Company, Henry Wallace. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60339

CRIMINAL CONTRA LOS NIÑOS: BUSH VETA SEGURO DE LOS NIÑOS

Bush veta por segunda vez la expansión del seguro médico para niños El Presidente Bush nuevamente vetó un proyecto de ley que hubiera expandido la asistencia médica financiada por el gobierno a millones de niños de familias de bajos ingresos. Esta es la segunda vez que el Presidente Bush rechaza una expansión de 35.000 millones de dólares del Programa Estatal de Seguro Médico para Niños (SCHIP, por sus siglas en inglés). El miércoles vencía el plazo para que Bush actuara, o de lo contrario la medida se convertiría en ley. El Presidente vetó el proyecto de ley en privado, al igual que lo hizo en octubre. La Cámara de Representantes votará en enero para decidir si levanta el veto, luego de no haber logrado reunir la mayoría especial de dos tercios de los votos necesaria para levantarlo. La versión del Senado de este proyecto de ley fue aprobada el mes pasado por un margen suficiente para levantar un veto.

ESTADOS UNIDOS REVISA SU ESTRATEGIA EN AFGANISTAN

La Casa Blanca revisa su estrategia en Afganistán para evitar la derrotaPor: YOLANDA MONGE en: 17.12.2007 [09:37 ] (13 lecturas) (4833 bytes) [nc] La Casa Blanca revisa su estrategia en Afganistán para evitar la derrota EE UU intenta que la OTAN envíe más soldados a luchar contra los talibanes YOLANDA MONGE - Washington - 17/12/2007 Preocupada porque uno de sus más importantes legados pueda escabullírsele entre los dedos, la Administración de George Bush está revisando su actuación en Afganistán junto con la OTAN en tres frentes distintos: la seguridad, la economía y la política, según informaba ayer el diario The New York Times. La autoridad del Gobierno de Karzai no se extiende más allá de Kabul La revisión de la estrategia puesta en marcha en Afganistán llega cuando se vive un incremento por parte de la insurgencia que ha convertido 2007 en el año más sangriento desde que las fuerzas estadounidenses expulsaran del poder a los aliados de Al Qaeda en el régimen talibán tras los ataques del 11 de septiembre de 2001. "Buscamos caminos con los que ganar mayor coherencia estratégica", declaró al Times sin aportar su nombre un alto cargo del Gobierno. A diferencia de cuando la Casa Blanca anunció hace un año, a bombo y platillo, una drástica revisión de su política en Irak, la nueva mirada que se pretende aportar en Afganistán ni ha sido hecha pública ni se espera que culmine con un aumento de las tropas, como ocurrió en el primer caso citado. La razón, entre otras de peso, es que no quedan soldados disponibles para desplegar en ningún otro conflicto. La idea de aplicar una nueva visión al país para que no se hunda en el fracaso fue, en parte, el resultado de la reunión de los ministros de Defensa de Estados Unidos, Reino Unido y otros seis países presentes en el sur de Afganistán. Fue el pasado viernes en Edimburgo (Escocia) y concluyó con el acuerdo de un plan quinquenal de lucha contra la insurgencia talibán y el refuerzo de las tropas de la OTAN. De forma pública, la Administración republicana ha expresado en diversas ocasiones su optimismo sobre que la guerra en Afganistán pueda ser ganada. Pero en los últimos meses, los consejeros presidenciales han comenzado a mostrar cierta inquietud. En primer lugar, la producción de opio y su tráfico no para de alimentar a la insurgencia. En segundo, la autoridad y legitimidad del Gobierno de Hamid Karzai no se extiende más allá de los límites de Kabul, siendo el resto del país feudo de los talibanes. En total, la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) en Afganistán de la OTAN cuenta con 40.000 efectivos, de los cuales 14.000 son estadounidenses. España tiene desplegados 700 militares en el oeste del país. Además, EE UU cuenta sobre el terreno con otros 12.000 hombres dedicados a misiones de contraterrorismo. La violencia en Afganistán se intensificó desde que la ISAF tomó el control, hace más de un año, pero los miembros de la OTAN fueron reticentes a la hora de enviar los refuerzos prometidos. Precisamente este viernes, el secretario general de la Alianza Atlántica, Jaap de Hoop Scheffer, se refirió a ese incumplimiento. "No estoy satisfecho de lo que tenemos en tierra y aire en Afganistán", dijo. El secretario de Defensa, Robert Gates, declinó mencionar por su nombre durante la reunión de Edimburgo a aquellos aliados que no han cumplido con su compromiso de aportar el suficiente número de tropas o material de combate para Afganistán. Sí mencionó a las naciones que han cumplido con su deber: Reino Unido, Canadá y Australia. Sin embargo, no todo el mundo ha sido tan diplomático. El representante demócrata por Pensilvania Joe Sestak, un general de tres estrellas retirado, manifestó alto y claro su pensamiento: "Los alemanes, los españoles y los italianos no han mandado ni un solo hombre al sur excepto los 250 que ha aportado Alemania". Sestak quiso compartir con la prensa otro detalle: "Algunos aliados se niegan a hacer operaciones de combate de noche y otros no vuelan en cuanto cae el primer copo de nieve". Al límite de sus fuerzas, los militares norteamericanos tienen muy pocos hombres disponibles para ser destinados en Afganistán. "Sencillamente es una cuestión de recursos", admitió esta semana el almirante Mike Mullen, Comandante de las Fuerzas Armadas Conjuntas de Estados Unidos. "En Afganistán hacemos lo que podemos. En Irak, hacemos lo que debemos", resumió el militar con más alto grado del Ejército de Estados Unidos. Para lograr mayor efectividad, la Administración Bush quiere pone en marcha dentro de su plan de revisión hacia Afganistán un coordinador internacional o superenviado que revise el esfuerzo que la comunidad internacional está haciendo en aquel país. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Casa/Blanca/revisa/estrategia/Afganistan/evitar/derrota/elpepuint/20071217elpepiint_3/Tes

BULGARIA SE DETERIORA TRAS SU INCORPORACION AL CAPITALISMO

Bulgaria: Lo que se perdió de una época En 1989, el campo socialista se venía abajo y los que celebraron entonces, seducidos por un capitalismo de revista y convencidos de que la historia había tenido allí su epílogo moderno, comienzan a cuestionar hoy los senderos del pasado. Para Bulgaria, la nación de Europa oriental donde en 1990 dejara de existir un modelo socialista, los cambios que sucedieron a la transición no fueron precisamente los esperados :"Con respecto a la educación, en Bulgaria no había analfabetos. En el momento actual, ya se están cerrando escuelas, los maestros no se sienten motivados debido a los bajos salarios que tienen; incluso, han hecho huelgas pidiendo mejoras. Hoy ya hay analfabetos que no solo pertenecen a las minorías turca o gitana; hay búlgaros cuyos padres no tienen recursos para enviarlos a la escuela."

PUERTO RICO.. SE AGUDIZA LA LUCHA DE CLASES EN TORNO AL FORTIN SAN GERONIMO Y PASEO CARIBE

Denuncian Comunistas de Puerto Rico Despojo y Uso Indebido de PatrimonioColectivo Durante los pasados meses, amplios sectores populares y lo más avanzado de la clase obrera, hemos observado con indignación como han continuado los trabajos de construcción en terrenos que forman parte de nuestro patrimonio colectivo. Refundación Comunista de Puerto Rico =====================================================